外交部发言人华春莹

中国网讯 2020年6月11日外交部举行例行记者会，发言人华春莹主持并回答记者提问。

会议上，有记者针对哈佛大学医学院的“命题作文”问题提问。

华春莹第二次在记者会上回应了该问题。华春莹评论说，如此严肃的科学问题进行如此不严肃的处理，实在是让人感到奇怪。在回答中，华春莹从四个方面驳斥了这篇漏洞百出、粗制滥造的所谓论文。

记者会详细问答内容：

深圳卫视记者

：美国广播公司报道称，近日一篇哈佛大学医学院的论文通过对武汉几所医院附近交通流量和关键词搜索量的分析认为，新冠肺炎早在去年8月底可能就在武汉暴发。有关论文已经遭到一些中国媒体和专家的强烈质疑，认为论文存在大量明显且低级的漏洞。10日，世卫组织就此回应称，不能对医院停车场汽车数量的变化做过多解读，然后“跳跃”两三个步骤得出推论，将此同新冠肺炎疫情相联系。但这样一篇论文却被一些美国政客转发，用来作为指责中国“隐瞒疫情”的证据，种种因素都让人怀疑有关论文可能是“命题作文”。你对此有何评论?

华春莹

：你提到的美国广播公司报道的这篇哈佛大学医学院报告，我记得前天CNN记者在这里首次向我提问。当时我就觉得特别诧异，本能的反应是怎么能通过停车场汽车数量来推断新冠肺炎疫情发生的时间呢?我觉得这种联想非常不可思议。我注意到这两天一些中国媒体、中国国家卫健委专家，还有世卫组织专家等纷纷对这篇论文提出了质疑和批评。

我也仔细阅读了有关报道。这篇论文除了拿停车场汽车数量推断新冠肺炎可能最初发生的时间以外，还有几个非常显而易见的漏洞，正如你刚才提到的，是非常明显和低级的漏洞。

第一，哈佛大学的DASH学术平台只是开放性收集、保存和发布哈佛大学教研人员学术观点的资料库，而非有严格同行评议的刊物。有关论文能否代表哈佛医学院的正式观点和水准?恐怕要画一个大问号。

第二，有关论文的作者之一“恰巧”是独家报道该论文的美国广播公司的撰稿人，而且“恰巧”在这篇论文甚至还没有预发布之前就拿到了更多数据并进行了报道。

第三，美国广播公司的报道中图表上标注的时间居然是2019年5月。不知道这是无心疏忽，还是有什么别的问题?

第四，此篇论文认为关键证据之一的是“咳嗽”和“腹泻”的检索量。我注意到一些中国媒体就此做了一些深度调研，发现论文中引述的2019年9月对“咳嗽”和“腹泻”两个关键词的检索量增幅，还不如2017年和2018年同期的大。这是不是说明2017年武汉就已经发生了疫情呢?这真是非常奇怪的一种联想。

正如你提到的，6月10日世卫组织卫生紧急项目执行主任瑞安表示，不能对医院停车场汽车数量的变化做过多解读，然后“跳跃”两三个步骤，得到推论，将此同新冠肺炎疫情相联系，这并不能说明什么问题。

事实上，将这么严肃的科学问题进行如此不严肃的处理，实在是让人感到奇怪。但是，就是这样一个漏洞百出、粗制滥造的所谓论文，却让美方一些政客、媒体如获至宝，大肆传播，把它当成中国隐瞒疫情的新“证据”。这种可笑的现象背后的用意和操弄恐怕并不那么可笑。这是美方一些人蓄意制造和散播针对中国的虚假信息的新证据，应该遭到国际社会一致谴责和抵制。

这篇论文作者也许应该调转方向，好好去研究研究去年德特里克堡生物实验室关闭与随后发生的电子烟疾病、大流感和新冠肺炎疫情之间究竟有什么关系?这么重要的一个问题，为什么美方科学家迄今还没有对此进行深入的、科学的调查研究?为什么到现在美国的媒体都没有对此进行深入的、独立的调查报道?这值得深思。